Новости компаний (сентябрь 2023 года)
17 сентября 2023, 11:01 Курян оставили без платы за содержание жилья5 сентября Первый апелляционный суд общей юрисдикции в Москве оставил без изменений решение Курского областного суда, который ранее отменил решение Курского городского Собрания от 18 февраля 2020 года №177-6-ОС «Об установлении размера платы на содержание жилого помещения». Вердикт суда – тариф не обоснован и составлен произвольно. Вместо того чтобы принять новый размер платы, администрация Курска вступила в перепалку с Курским областным судом. – Жители в недоумении, управляющие компании в легком шоке, и только администрация города в этой странной и уникальной ситуации, возникшей по их вине, демонстрирует полнейший пофигизм, – такими словами охарактеризовал прошедшую неделю директор управляющей компании «Аврора+» Андрей Конорев. Беспрецедентный случай в России – около 70 процентов домов областного центра остались без муниципального тарифа на содержание жилья. Это значит, что жильцы домов, в которых собственники не утверждали на общем собрании свой размер платы, а платили по утвержденному Курским городским Собранием, с 5 сентября могут не платить за услугу. Оснований для взимания платы, которая поступает на счет управляющих компаний, у УК нет. Но при этом оказывать данную услугу они обязаны. Не задалось с самого началаЗлоключения с муниципальным тарифом начались сразу же после утверждения. Сначала отдельным решением перенесли сроки его действия с 1 апреля на 1 июля 2020 года. Затем прокуратура Курской области вынесла протест, поскольку к решению о размере платы была приложена таблица работ и услуг… без статейной расшифровки всех этих услуг. Городские депутаты вынуждены были принять уточняющее решение от 16.02.2021г №45-6-ОС. Итоговое решение вызвало больше вопросов, чем ответов. – К нам стали приходить жители и спрашивать, почему именно такая плата за определенные услуги, чем она обоснована, – делится Галина Беседина, руководитель ООО «УК ЭНЕРГИЯ», которая выступила административным истцом по судебному делу. – Также стали задавать вопросы подрядчики, которые не понимали, почему городские власти утвердили именно такие суммы за оказание работ и услуг, в реальности цены явно отличались. Мы пытались получить объяснения у депутатов, принявших спорное решение, но они сказали, что ничего на руки не получали. В итоге было принято решение обжаловать данный нормативный акт в суде. Иск был подан 1 августа 2022 года, и суду потребовалось 10 месяцев, чтобы разобраться в хитросплетениях жилищной экономики. – Заседания в основном переносились из-за того, что административные ответчики долгое время не могли представить вообще никаких документов, – продолжает Галина Васильевна. – То у них ответственный сотрудник заболел, то экспертное учреждение не ответило на запрос. Видимо, суду это надоело, и в заседание в качестве свидетелей были вызваны эксперты ООО «Бизнес-Аудит», которые составляли экономическое заключение по муниципальному контракту с городским комитетом ЖКХ. Просто цифрыПосле многодневного допроса эксперты признались, что итоговые суммы они составляли на 1 января 2018 года, в основу расчетов были заложены индексы и нормативы, которые, как выяснил суд, в 2020 году утратили свою юридическую силу (были отменены) и не могли использоваться экспертами для расчета размера платы. Эксперты также не представили экономически обоснованных расчетов, калькуляций, заявив, что они просто проводили «конкретизацию» размера платы. Городские власти, ответчики по делу, сразу же отреклись от принесенной экспертизы, заявив, что они не знали, что расчеты составлялись по состоянию на 01.01.2018 года, хотя детализация тарифа была утверждена депутатами в 2021 году. Представитель Горсобрания заявил в заседании, что им вообще ничего не известно, как проводилась экспертиза тарифа, им принесли пакет документов, «и депутаты его приняли». Администрация города Курска пояснила, что ничего не знала про расчеты экспертов, поскольку органом-исполнителем был комитет ЖКХ Курска. Представитель последнего также заявила в заседании, что эксперты представили комитету только итоговую калькуляцию – таблицу со стоимостью работ. О том, что эксперты представили во исполнение муниципального контракта расчет трехлетней давности, им также ничего не было известно. При этом было установлено, что эксперты получили оплату за калькуляцию по двум муниципальным контрактам – в 2018 году и за «конкретизацию» в 2020 году. Позицию административных истцов поддержала прокуратура Курской области, представив в суд свое заключение. Представитель прокуратуры указала, что тариф экономически не обоснован, отсутствует индексация, сам нормативный акт содержит противоречия. Чего сидим? Кого ждем?30 мая 2023 года Курский областной суд постановил – заявленные требования удовлетворить, признав незаконным решение об утверждении размера платы за содержание жилья с прилагаемой таблицей работ и услуг. Почти сразу же пресс-служба областного суда выпустила сообщение о принятом решении. – Мы только из здания суда вышли, а о решении уже сообщили почти все СМИ, – рассказывает руководитель ООО «УК ЭНЕРГИЯ» Галина Беседина. – Поскольку суд установил, что размер платы признается недействительным с даты вступления в законную силу, мы и подумали: время есть у администрации города принять новый тариф, пока они апелляционную жалобу подадут, пока ее рассмотрят. И действительно, апелляция была назначена на 5 сентября, через три месяца с даты решения суда первой инстанции. Однако никаких действий городские власти не предпринимали. Управляющие компании в июне уведомили, что могут затребовать у них данные для расчетов, но потом все стихло. Может, стало неинтересно, как город будет жить без тарифа на содержание жилья. В Москву в апелляционный суд никто из ответчиков не приехал, были только административные истцы и представитель прокуратуры. В итоге московский апелляционный суд оставил решения без изменения, тариф прекратил свое существование. Схватка титанов6 сентября только ленивый не обсуждал, что жителей областного центра по сути освободили от платы за содержание жилья, а сами управляющие компании были в легком шоке от такой новости. При этом администрация Курска выпустила пресс-релиз, заявив, что решение суда не признает, собирается подавать кассационную жалобу, поскольку «…суд посчитал недостаточным обоснование ранее установленного на основании экспертизы размера платы за содержание жилого помещения. При этом доводы администрации города о необходимости установления нового тарифа на основании судебной экспертизы в случае признания его судом недействующим не были приняты во внимание». Такая трактовка событий вызвала возмущение уже Курского областного суда. Объединенная пресс-служба судов региона впервые в своей практике выпустила в ответ обширный пресс-релиз, указав, что из представленных административными ответчиками и заинтересованным лицом пояснительных записок и финансово-экономического обоснования к проектам решений Курского городского Собрания документы каких-либо расчетов платы не содержат, не раскрывают методику расчета расценок на виды работ и услуг по содержанию жилого помещения МКД. Также представители областного суда отметили, что вопрос о расчете и установлении тарифа не входит в компетенцию судебных органов, как настаивает администрация города: «Относительно утверждений, что судом «доводы администрации города о необходимости установления нового тарифа на основании судебной экспертизы во внимание не приняты», разъясняем, что ходатайства о назначении экспертизы по делу в ходе его рассмотрения административными ответчиками заявлены не были». Платить или не платить?– В 2021 году депутатами были внесены поправки в Устав города, полномочия по утверждению размера платы за содержание жилья теперь полностью возложили на администрацию города Курска, – разъясняет руководитель ООО «УК ЭНЕРГИЯ» Галина Беседина. – В свете этого непонятны порой комментарии некоторых лиц, что можно вернуться к прошлому тарифу, принятому городским Собранием. В настоящее время новый размер платы может утвердить только администрация города Курска, но почему она этого не делает, никто не может вразумительно ответить. – В России подобный случай беспрецедентный, – поясняет юрист ЖКХ Максим Иванов. – Ни в одном законе подобная ситуация не отражена, алгоритма действий просто нет. Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении ранее пояснял, что если установленный собственниками тариф больше муниципального, то в данном случае нужно подробно обосновать, почему он выше. В то же время не в каждом доме собрание проведешь по такому вопросу. Но что делать, если собственники не приняли решение об установлении размера платы, а муниципалитет, согласно статье 158 Жилищного кодекса РФ, не установил общегородской тариф? Просто представьте, управляющая компания пойдет в суд взыскивать долги с неплательщиков за содержание жилья, а любой судья спросит: а на основании чего именно такая сумма? Конституционный суд РФ также высказывался против такого подхода. Или, например, кто-то из жильцов напишет жалобу в жилинспекцию о необоснованности выставления платы, и что ответит ему ГЖИ? Тарифа нет, начисления неправомерны? Или платите, сколько хотите? – Опять же, что выставлять в квитанциях? – задается вопросом Максим Иванов. – Законодательством не предусмотрено, чтобы собственникам управляющие компании выставляли фактические расходы, только по тарифу. Но тарифа нет. Второй административный истец – жительница многоквартирного дома на проспекте Дружбы Курска Татьяна Бельченкова – также не может понять, в чем причина бездействия мэрии Курска: «Каждый год без остановки областные власти утверждают новые тарифы на коммунальные услуги, в прошлом году аж два раза меняли, а с размером платы на содержание жилья городская администрация десять лет разобраться не может. Три мэра поменялось, а воз и ныне там. Но хорошим это не кончится». Редакция будет продолжать следить за развитием ситуации. Дмитрий АЛЕКСАНДРОВ
Выскажите своё мнение о новости
|
возрастная