Новости компаний (май 2012 года)
13 мая 2012, 14:47 Верховный суд выяснил вину дорожников в аварииВажное решение принял Верховный суд, когда по просьбе пострадавшего изучил иск об аварии из-за ямы на дороге. Аварии, произошедшие из-за выбоин на асфальте – бич наших дорог. Статистика ДТП утверждает, что весной почти каждое шестое дорожнотранспортное происшествие случается из-за ужасного состояния отечественных трасс. И хотя наши дороги плохи повсеместно, случаи, когда виновниками аварии признаются дорожные службы, единичны. Гражданин, машина которого пострадала в аварии из-за ямы на дороге, пошел в суд с иском к дорожникам. Он доказывал, что организация, которая отвечает за содержание трассы, должна заплатить ему за ремонт машины, вернуть суммы, уплаченные за эвакуацию автомобиля, за экспертизы, за представителя в суде. Местные суды первой и второй инстанций автовладельцу в иске к дорожникам отказали. Тогда настырный водитель дошел до Верховного суда, который отменил все решения нижестоящих судов и признал требования пострадавшего правомерными. Вот логика рассуждений высшей судебной инстанции. Районный и городской суды заявили, что пострадавший водитель в аварии виноват сам. Он должен был на плохой дороге ехать с такой скоростью, чтобы успеть остановиться перед большой ямой. По мнению первого суда, истец был в состоянии обнаружить опасные выбоины, объехать их или притормозить. Верховный суд обратил внимание на то, что к документам первого суда приложены материалы. Из них следовало, что вся дорога в момент аварии была в больших ямах, а вот дорожные знаки, предупреждающие о том, что дорога опасная и надо снизить скорость, отсутствовали. Этот же факт подтвердила и справка из ГИБДД. Верховный суд сказал, что по заключенному госконтракту обязанность содержать дороги в порядке на этом участке лежит на местной дорожно-эксплуатационной организации. Существует акт инспектора ДПС, что ямы и выбоины на этом участке в несколько раз превышают разрешенные параметры. А суды, рассматривавшие жалобу пострадавшего автовладельца, не дали никакой оценки ни огромным ямам, ни халатности дорожников. На самом деле ямы на наших дорогах делятся на «правильные» и «неправильные». Есть специальные стандарты для выбоин на проезжей части. Существует ГОСТ Р 50597-93, утвержденный постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года №221. Он установил размеры разрешенных ям. Так, «правильная» яма не может быть по длине больше 15 сантиметров, по ширине 60 сантиметров, и по глубине – 5 сантиметров. Выигранный процесс гражданина над дорожниками в Верховном суде – отрадное событие. Но такие победы – редкость. В этом убедился москвич Владимир Михалюк. Он попал в аварию, когда поздно вечером на неосвещенном участке трассы в Подмосковье его машина угодила колесом в яму. Ее выбросило на встречную полосу и там произошло лобовое столкновение с другой машиной. Если бы скорости были большими, то говорить сейчас было бы не с кем и не о чем. Но оба водителя отделались травмами. На разбор к дознавателю Михалюк ехал, уверенный в том, что будет признан невиновным. Во время составления схемы ДТП и гаишники, и родственники Михалюка зафиксировали ямы, сняв их на фото. На руках у Михалюка было и письмо из УГИБДД по Московской области. На официальном бланке Владимиру, попавшему в ДТП и пожаловавшемуся на плохие дороги, была выражена благодарность за участие в решении вопросов безопасности движения. Проведенная прокурорская проверка также пришла к выводу, что состояние дороги в месте аварии не соответствует ГОСТу. Письмом из областной прокуратуры Михалюк был проинформирован, что дорожников оштрафовали на 25 тысяч рублей, а ямы ликвидированы. Однако в кабинете дознавателя Михалюку не выдали временное разрешение взамен изъятых прав. Не дали и справку об аварии. Не приобщили к делу ни материалы прокурорской проверки, ни благодарственное письмо из УГИБДД. На замечание юридически подкованного гражданина, кстати, бывшего судьи, дознаватель заявил, что суд во всем разберется. Пять месяцев материал был у дознавателя, и все это время Михалюк был лишен права управлять машиной. А районная судья ответила отказом на ходатайства Михалюка о приобщении к делу писем из УГИБДД и прокуратуры, а также видео– и фотосъемки места аварии. Отказала и в проведении независимой дорожнотехнической экспертизы, а также сообщила, что выдачей временного разрешения и справками о ДТП суд не занимается. Вышестоящие инстанции оставили это решение в силе. Сейчас Владимир Михалюк продолжает жаловаться, но самого главного он сделать не может. Правоохранительным органам оказалось проще закрыть вопрос, решив: раз выехал на встречную полосу, значит, виноват. СПРАВКАВсе же судиться с дорожниками стоит. Для того чтобы причиной ДТП суд назвал плохую работу дорожников, надо сразу сделать несколько обязательных вещей. Главное – при составлении протокола аварии попросить сотрудника ГИБДД указать в акте, что на проезжей части имеются выбоины, не соответствующие ГОСТу. Сфотографировать ямы. Обязательно написать претензию дорожной службе. То же самое написать в прокуратуру. Отправить письма надо с уведомлением. Копии этих документов понадобятся в суде, даже если дорожники не ответят. Конечно же, лучше не попадать в ямы и заставлять дорожные службы ликвидировать дефекты до возникновения печальных последствий. Сейчас сделать это просто – подать жалобу через сайт «РосЯма». Ресурс сам сформирует текст запроса, определит адресата и крайний срок получения ответа! Тимофей БОРИСОВ, Наталья КОЗЛОВА, «РГ»
К сожалению, в нашей стране всё делается исключительно во вред её гражданам. Суды тоже всегда принимают решения в пользу государства, и тех, в чьих руках сосредоточена власть и деньги. Лично у меня нет ни малейшего доверия к нашим судам.
Более того, всё это проверено на собственном примере. Так, я,как бывший ИПшник, должен круглую сумму пенсионному фонду за то время пока служил в армии на обязательной срочной службе. И хотя по закону, по конституции РФ взносы должно было делать за меня государство, суд признал меня должником. И где справедливость и социальная защищённость?
Выскажите своё мнение о новости
|
возрастная